幸运快三下载app

法〔2019〕254号

最高人民法院

关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知

2019.11.14

　　《会议纪要》针对民商事审判中的前沿疑难争议问题，在广泛征求各方面意见的基础上，经最高人民法院审判委员会民事行政专〖业委员会讨论决定。《会议纪要》的出台，对统一裁判思路，规范法官自由裁量权，增强『民商事审判的公开性、透明㊣　度以及可预期性，提高司法公信力具有重要意义。各级人民法院要正确把握和理解适用《会议纪要》的精神实质和基本∑　内容。

　　关于公司人格否认

　　公司人格独立和股东有限责╲任是公司法的基本☆原则。否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和▼股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任△，是股东有限责任的∞例外情形，旨在矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护的失衡现象。

　　在审判〖实践中，要准确把握《公司法》第20条第3款规定的精神。

　　一是只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及◆股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人利益的情况下，才能适用。损害债◣权人利益，主※要是指股东滥用权利使公司财产不足以清偿公司债权人的债权。二是只有实施了滥用法人独立地位和ぷ股东有限责任行为的股东才对公司债务承担连带清偿责任，而其他股东不应承担此责任。三是公司人格否认不是全面、彻底、永卐久地否定公司的法人资格，而只是在具体案件中依【据特定的法律事实、法律关系,突破股东对公司债务不承担责任的一般规则，例外地判令其承担连带责任√。人民法院在个案中否认公司人格的判决的既判力仅仅约束该诉讼的各方当事人，不当然适用于涉及该公司的其他诉讼，不影响公司独立法人资格的存续。如果其他债权人提起公◤司人格否认诉讼，已生效判决认定的事实可以作为证据使用。四是《公司法》第20条第3款规定的滥用行为，实践中常见的情形有人格混同、过度支配与控制、资本显■著不足等。在审理案件时，需要根据查明的案件事■实进行综合判断，既审〖慎适用，又当用则用。实践中存在标准把握不严而滥用这一例外〗制度的现象，同时也存在因法律规定较为原则、抽象，适用难度大，而不善于适用、不敢于【适用的现象，均应当引起高度重□　视。

　　【人格混同】认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否○具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区◎分。在认定是否构成人格混同时，应当综合考虑以下因素：

　　(1)股东无偿使用公司资金或者财产，不作财务记载〗的;

　　(2)股东用公司的资金¤偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务＠记载的;

　　(3)公司账簿与股※东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的;

　　(4)股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利◥益不清的;

　　(5)公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用的;

　　(6)人格混同的其他情形。

　　在出现人格混同的情况下，往往同◥时出现以下混同：公司业务和股东业务混同;公司员工与股东员工混同，特别是财务人员混同;公司住所与股东住所混同。人民法院在审理案≡件时，关键要审查是否构成人格混同，而不要求同时具备其他方№面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的补强。

　　【过度支配与控制】公司控制股东对公司过度←支配与控制，操纵公司的决策过程，使公司完全丧失独》立性，沦为控制股东的工具◎或躯壳，严重损害公司债权人利益，应当否认公司人格，由滥用控制权的股东对公司债务承担连带责任。实践中常︾见的情形包括：

　　(1)母子公司之间或者子公司之间进行利益输送的;

　　(2)母子公司或者╳子公司之间进行交易，收益归一方，损失却由另一方承担的;

　　(3)先从原公司抽走资金，然后々再成立经营目的相同或者类似的公司，逃避原公司债务的◤;

　　(4)先解散公司，再♂以原公司场所、设备、人员及相同或者相似的经营目的另设公司，逃避原公司债务的;

　　(5)过度支配与控制的其他情形。

　　控制♀股东或实际控制人控制多个子公司或者关联★公司，滥用控制权使多个子公司或者关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互□输送，丧失人格独立性，沦为控制股东逃避债务、非法经营，甚至违法犯罪工具的，可以综合案件〓事实，否认子公司或者关联公司法人人格，判令承担连带责任。

　　【资本显著不足】资本显著≡不足指的是，公司设立后在经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。股东利用较少资本从事力所不及的→经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任←把投资风险转嫁给债权人。由于资本显著不足的判断标准有很大的模糊性↓，特别是要与公司采取“以小博大”的正常经▲营方式相区分，因此在适用时要十分谨●慎，应当与其他因素结合起来综合判断。

　　【诉讼地位】人民法院在审理公司人格否认纠纷案件时，应当根据不同情形确定当事人的诉讼地位：

　　(1)债权人对债务人公司享有的债权已经由生效裁判确认，其另行提起公司人格否认诉讼，请求股东对公司债务承担连带责〒任的，列股东为★被告，公司为第三人;

　　(2)债权人对债务人公司享有的债权提起诉讼的ξ　同时，一并提起公司人格否认诉讼，请求股东对公司债务承担连带责任的，列公司和股东为共同被告;

　　(3)债权人对债务人公司享有的债权尚未经生效裁判确认，直接提起公司人格否认诉讼，请求公司股东对公◆司债务承担连带责任的，人民法院应当向债权人释明，告知其追加公司为共同被告。债权人拒绝追加的，人民法院应当裁定驳回起诉。